İfade “akıl dışı hayvanlar” İlk bakışta çok basit gibi görünse de, yüzeyin altına indiğimiz anda felsefi, dini, etik ve hatta günlük tartışmalar ortaya çıkıyor. Kant'tan veya Aristoteles'ten La 2 belgeseline veya Netflix dizisine kadar, bu terim insanlar ve diğer canlılar arasındaki farktan bahsetmek ve aynı zamanda kimin daha mantıklı davrandığını sorgulamak için kullanılıyor.
Bu makalede şunları inceleyeceğiz: akıl dışı hayvan fikrinin tüm yönleriFelsefenin bu konuda ne söylediğini, Hristiyanlığın (özellikle Katolik geleneğinin) neyi savunduğunu, kavramın aşağılayıcı tonu nedeniyle modern eleştirilerini, hayvan haklarıyla bağlantısını ve hatta gazete köşe yazıları, denemeler, varoluşsal düşünceler ve aile anılarına nasıl sızdığını inceleyeceğiz. Ayrıca, "akıl dışı" hayvanlardan bahsettiğimizde, çoğu zaman kendi önyargılarımızı nasıl yansıttığımızı da göreceğiz. insan akıl dışılıkları.
Bir hayvana "akıl dışı" demek ne anlama gelir?
Okulda bize sürekli insan varlıklarının bir olduğunu tekrarlayıp durduklarında... “akılcı hayvan”Diğer her şeyin "akıl dışı" olduğu varsayılıyordu. Başka bir deyişle, insan olmayan hayvanlar tam olarak sahip olmadıkları şeylerle tanımlanıyordu: akıl, soyut düşünce, iyi ve kötüyü değerlendirme yeteneği vb. Buradan keskin bir karşıtlık kuruldu: biz düşünüyoruz, onlar sadece içgüdüleriyle hareket ediyorlar.
Ancak, bazı sesler "akıl dışı" teriminin bazı anlamlar taşıdığına dikkat çekti. delilik, aptallık veya anlamsızlık çağrışımı Bu, hayvanlara uygulandığında adaletsizdir. Kant'ı tartışan bir kullanıcı bunu çok çarpıcı bir örnekle açıklıyor: Hayvanların irrasyonel olduğunu söylemek, araba tamir etmeyi bilmedikleri için "kötü tamirciler" olduklarını söylemek gibidir. Sorun, arabaları kötü tamir etmeleri değil, sadece... Bu onların uzmanlık alanına girmiyor.Onlara hiç verilmemiş bir şeyden yoksun oldukları için onları suçlamanın hiçbir anlamı yok.
Bu bakış açısıyla, hayvanlar ne rasyonel ne de irrasyonel olurlardı: sadece var olurlardı. İnsan anlamında akıldan yoksunlar.Bu yetenekten yoksun oldukları için, onları bu yeteneği kötüye kullanmakla suçlamak da anlamsız olurdu. Akıl yürütmenin çarpıtılmış veya aykırı bir şekilde kullanılması olarak anlaşılan akıl dışılık, yalnızca insanlara özgü bir mesele olurdu. Sadece rasyonel düşünme yeteneğine sahip biri, bu rasyonellikten sapabilir.
Bu fikir, oldukça yaygın bir sezgiyle örtüşüyor: gerçek ciddi “akıl dışılıklar” Savaşlar, soykırımlar, fanatizm ve örgütlü zulüm, kurt sürülerinde veya karınca kolonilerinde değil, son derece karmaşık insan toplumlarında meydana gelir. Hayvanlar, sınırlılıkları ve içgüdüleriyle, aklımızı kaybettiğimizde ulaştığımız anlamsızlık seviyesine nadiren yaklaşırlar.
Hristiyan ve Katoliklerin “akıl dışı hayvanlar” hakkındaki görüşü
Hristiyanlıkta ve özellikle Katolik geleneğinde, bu terim “akıl dışı hayvan” Çok açık ve teknik bir kullanımı var: Akılcı bir ruha sahip olmayan insan dışı tüm canlıları ifade eder. Bu nüans önemlidir çünkü hayvanların bizim kadar "akıl yürütmemesi" bir yana, teolojik açıdan farklı bir varlık kategorisine aittirler.
Klasik teoloji, örneğin Summa Theologica'da Aziz Thomas AquinasO, akılcı ruh (insana özgü), duyusal ruh (hayvanlara özgü) ve bitkisel ruh (bitkilere özgü) arasında ayrım yapar. "Akıl dışı hayvanlar" bu gruba dahil olur. Duyarlılığa, harekete ve içgüdüye sahiptir.Ama soyutlama yeteneğine, ahlaki yargılar oluşturma becerisine veya doğaüstü bir amaca ulaşma yeteneğine sahip entelektüel bir anlayıştan yoksundurlar. Bu yüzden hayvanların böyle olduğu söylenir. Onlar kutsal ayinleri alamıyorlar. Ne de insanlar gibi lütuf dolu bir hayata katılabilirler.
Bu bakış açısından, akıl dışı hayvanların eylemleri temelde şunlar tarafından yönlendirilir: içgüdü ve doğal eğilimlerAdaletli veya adaletsiz olanı bilinçli bir şekilde değerlendirme yoluyla değil. Çok karmaşık davranışlar sergileyebilirler, hatta bir tür pratik zekâ veya hafızaya sahip olabilirler, ancak şu kapasiteye ulaşamazlar: evrensel ahlaki kavramları anlamak Ne de bir insanın yaptığı gibi, iyilik ve kötülük arasında özgürce seçim yapabilmek.
Ancak, İncil'deki metinden de anlaşılabileceği gibi, insanın hayvanlar üzerinde "egemenliğe" sahip olması, onları sınırsızca kullanabileceği anlamına gelmez. Hristiyan öğretisi, bu egemenliğin ölçülü bir şekilde kullanılması gerektiğini vurgular. sorumluluk, nezaket ve zulümden kaçınmaHayvanlara haksız yere kötü muamele, duyarsızlığı beslediği ve diğer insanlara karşı göstermemiz gereken şefkati aşındırdığı için, insanlığın kendisi için de aşağılayıcı bir davranış olarak kabul edilir.
Bu bağlamda, hayvanların olmadığı vurgulanmaktadır. eylemlerinden ahlaki olarak sorumludurlarBir köpeğin ısırmasıyla "günah işlediği" veya bir aslanın avını öldürmesiyle "yanlış yaptığı" söylenemez. Onlar, insan ahlakının gerektirdiği içsel özgürlükten yoksundurlar. Aynı zamanda, hayvanlara yapılan acımasız muamelenin, bizi şiddete veya başkalarının hayatına karşı kayıtsızlığa alıştırarak insan ruhu üzerinde sonuçları olabileceği de kabul edilmektedir.
Hristiyanlığın ilk yüzyıllarında, "akıl dışı hayvanlar" etiketi aynı zamanda şu bağlamda da kullanılıyordu: mecazi anlamdaPatristik dönem Hristiyan yazarları, aklın kontrolünden yoksun, tamamen tutkularının peşinden giden insanları, anlayışsız hayvanlara benzetmişlerdir. Bu benzetme ahlaki bir uyarı niteliğindeydi: Düşünmeyi ve öz denetimi terk ettiğimizde, İnsanlıktan uzaklaşıyoruz ve tamamen içgüdüsel olanın seviyesine yaklaşıyoruz.
Ayrıca, bazı eski dinlerde hayvanlara tapınma uygulaması bir tür eleştirme biçimi olarak nitelendirilmiştir. akıl dışı putperestlikAkıldan yoksun yaratıklara tapınmak, tek gerçek Tanrı'dan sapma olarak kabul ediliyordu. Bu bakış açısına göre sorun hayvanların kendileri değil, şu gerçekti ki... Akıl yürütmeye katılmayan bir şeyi ilahi statüye yükseltmek ve bu da yaratılışın bir parçasıdır.
Hayvan hakları ve insan akıl dışılığı
Etik ve hukuk alanlarından kaynaklanan çok daha yeni bir eğilim ise, tartışmanın hayvanların rasyonel mi yoksa irrasyonel mi olduğuna odaklanmaktan ziyade, şu hususu kabul etmeye odaklanması gerektiğini savunmaktadır: “Her hayvanın hakları vardır.”Evrensel İnsan Hakları Bildirgesi'nden esinlenerek hazırlanan Evrensel Hayvan Hakları Bildirgesi, bu hakların bilinmemesinin yol açabileceği tehlikelerle bağlantılı güçlü bir önsözle başlıyor. doğaya ve hayvanların kendilerine karşı işlenen suçlar.
Bu giriş bölümü, insan türünün diğer hayvan türlerinin var olma hakkını tanımasının, bir gezegende dengeli bir arada yaşama ve aşağıdaki gibi süreçlerin tozlaşmaİnsanlığın soykırım yapma kapasitesi ile bunu yapmaya devam etme riski arasında rahatsız edici bir paralellik kurulması da, hayvanlara saygının önemini bize hatırlatıyor... İnsanlar arasındaki saygıyla yakından bağlantılıdır.Hayvanlara sadece şefkatten dolayı "iyi davranmak"la ilgili değil; onlara nasıl davrandığımız, kim olduğumuz ve diğer insanlara ne yapmaya hazır olduğumuz hakkında çok şey söylüyor.
Bildirge ayrıca şunların önemini de vurgulamaktadır: Çocukluktan itibaren eğitim Hayvanları gözlemlemek, anlamak, saygı duymak ve sevmek. Eğer küçük yaşlardan itibaren hayvanların sadece kaynak veya keyiflerimize hizmet eden şeyler olduğu öğretilirse, bunu normalleştirmemiz daha kolay olur. istismar, sömürü ve ayrım gözetmeksizin katliam"Onların akılcı olmadıkları" ve bu nedenle daha az değerli oldukları gerçeğine sığınıyorlar.
Bir basın makalesinde bahsedilen, hayvanlara etik muamele platformu, bakış açısında çok önemli bir değişiklik öneriyor: hayvanları şu şekilde ele alırsak: “meslektaşlar” veya hatta “öğretmenler”Onların yaşamlarından, dirençlerinden ve başarılarından çok şey öğrenebiliriz. Ancak onları nesne olarak görmek, diğer kişinin duygusuz olduğuna veya önemsiz olduğuna inanıldığında kolayca haklı gösterilebilen acımasız eylemlere kapı açar.
Bu etik ve hukuki bakış açısı kırsal kesim veya çiftliklerle sınırlı değildir. Aynı zamanda şunları da ele alır: hayvanat bahçeleri, sirkler, evcil hayvan dükkanları, laboratuvarlar ve evlerBinlerce hayvan "elinden gelenin en iyisini" yaparken (arkadaşlık, çalışma, eğlence, bilimsel araştırma), insanlar çoğu zaman "vicdansızca" tepki veriyor. Paradoks apaçık ortada: Kendimizi rasyonelliğin zirvesinde görüyoruz, ancak yine de, Biz açıkça zalimce davranışlara izin veriyor veya bunları uyguluyoruz. Savunmasız varlıklara karşı.
Akılcı insanlar, akıl dışı hayvanlar… ya da tam tersi?
Felsefi ve günlük hayata dönecek olursak, Aristoteles'in insanı şu şekilde tanımlayan eski tanımına bakarsak: “akılcı hayvan” Bu eser, her türlü eleştirel yeniden yorumlamaya maruz kalmıştır. Dünyanın işleyiş biçimini göz önünde bulunduran ve bizi "akılcı ve akıl dışı hayvanlar" olarak yeniden tanımlamayı tercih eden çağdaş yazarlar da vardır; bu yazarlar, insanlık durumumuzda bu iki yönün bazen sürekli bir gerilim içinde bir arada var olduğunu vurgulamaktadır. içgüdüsel dürtüler ve düşünme yeteneği.
Uzun ve çok kişisel bir düşünce, bunu neredeyse edebi bir dille şöyle açıklıyor: insan, bir hayvandır... biyolojik ve fizyolojik bir yük Açıkça görüldüğü üzere, yalnızca kısmen kontrol edebildiği duygusal, tutkulu ve içgüdüsel bir çerçeveye sahip olmakla birlikte, aynı zamanda özgürlük, zeka, yaratıcılık ve sevgiyle de donatılmıştır. Akılcılığımız, çoğu zaman hayvansal bir içgüdüyle birlikte var olur. Etik ve ahlaki kurallarla yönlendirilmediği takdirde kontrolden çıkar. (Felsefi veya dini) ölçülülüğü ve öz denetimi teşvik eden.
Metin, şu alegoriye gönderme yapmaktadır: Platon'un arabasıBiri asil, diğeri evcilleştirilmemiş iki atın çektiği bir araba, insan ruhunun farklı güçlerini sembolize eder. Her zaman kontrol edemediğimiz tutkular, arzular ve dürtülerle doluyuz. Aslında, gölge benliğimizin ne kadar baskın olabileceğinin bir örneği olarak, ebeveynlerin çocuklarını veya çocukların ebeveynlerini yok ettiği uç durumlar hatırlanır.
Ayrıca bazı risklere karşı da uyarıda bulunuyor. tarihsel, sosyal ve siyasi süreçler Bu durumlar yanlış yönetilirse, insanlığın irrasyonel yönünü tetikleyebilir. Kimileri amansız bir baskı uygularken diğerleri yıllarca sessiz kalırsa, sonuç ani bir patlama, birikmiş öfkenin "yanardağı" olabilir ve şiddet ile acıyı serbest bırakabilir. Tarih, nesilden nesile aktarılan bu travma ve öfke döngüleriyle doludur.
Bu senaryonun ortasında, kişisel bir çözüm olarak önerilmektedir. kişinin kendi iç huzuruna sığınmasıGerçeği inkar etmeden, ancak onun bizi içten içe yok etmesini engellemeye çalışarak. Yazar, sürekli damlayan üzüntü, ıstırap ve acıya dayanamayan kalbe özen göstermenin gerekliliğinden bahsediyor. Sonuçta, siyasi satranç tahtasında taşları hareket ettirenler genellikle gider ve geriye kalanlar kendi sorunlarıyla sıradan insanlardır. hayvansılık ve akıl dışılıkSonuçlarına katlanmak zorunda kaldı.
Bu yaklaşım, insanları hem çok yüksek akıl yürütme yeteneğine sahip hem de dipsiz akıl dışılıklarBu arada, insan olmayan hayvanlar soykırım planlamadan veya kitlesel sömürü sistemleri tasarlamadan, doğalarına uygun davranmaya devam ediyorlar. Havada asılı kalan soru neredeyse apaçık: Gerçekten akıl dışı olan kim?
Günlük yaşamda, kültürde ve medyada akıl dışı hayvanlar
“Akıl dışı hayvan” ifadesi sadece felsefe veya teoloji kitaplarıyla sınırlı değildir; Sürekli olarak günlük hayata ve popüler kültüre sızıyor.Örneğin, karantina döneminde birçok insan kamu televizyonunda doğa belgesellerini keşfetti (veya yeniden keşfetti). Hayvanların nasıl yaşadığını ve kendilerini nasıl organize ettiklerini gözlemlemek, kendi sosyal davranışlarımızla istemsiz bir karşılaştırmaya yol açtı ve aynı zamanda nasıl bir sosyal etkileşim içinde olduğumuzun da bir hatırlatıcısı oldu. Işık kirliliği Bu durum onların ritimlerini değiştirir.
Bir köşe yazısında, La 2'deki belgeselleri izlerken yaşananlar anlatılıyor; Özgürlüğünden gönüllü olarak vazgeçen hiçbir hayvan görünmedi. Kafese girip kendi türlerinin sergilenmesini izlemek. Akıl dışı hayvanlar, ironik bir şekilde, para veya televizyonu bilmedikleri için şanslılar, bu yüzden asla bizim gibi pervasızca davranmayacaklar, diyor. Kendimizi absürt rutinlere ve sistemlere seve seve hapsediyoruz..
Aynı metin şuna başvuruyor: Yunan mitolojisindeki Minotaur efsanesiYarı insan, yarı boğa, aklın rehberliğinden yoksun bir şekilde hayvani yönüne teslim olan insanı sembolize eder. Akıl, uygun olanı ve saçma olanı ayırt edemediğinde, işte biz kendimiz bu haldeyiz. Bu imge rahatsız edici bir ayna görevi görür: canavar dışsal bir öteki değil, herkesin içinde uyanabilecek bir şeydir.
İtalyan gazeteci P. Aprile, kitabında “Ahmakın Övgüsü”Bu, analize başka bir boyut daha katıyor. Medyanın şu güce sahip olduğunu savunuyor: toplu aptallığı artırmak Ya da tam tersine, akıllı içerik programlayarak bunu dizginlemek. İnsan toplumlarının kolayca manipüle edilebilen sürüler haline gelme riski taşıdığı konusunda uyarıyor. Kurtuluşumuz, her zaman bunu yapacak şekilde eğitilmemiş olsak bile, düşünceli ve eleştirel kararlar alma kapasitemizde yatmaktadır.
Bu bağlamda, insan beyni, şu amaçla tasarlanmış bir organ olarak sunulmaktadır: Sorunları çözün, sorun yaratmayın.Ancak pratikte, birçok "düşünen zihin" çatışma yaratmada uzmanlaşmış gibi görünüyor. Bu da birçok kişinin duygularını özetleyen retorik bir soruyu ortaya çıkarıyor: İnsan olmayan hayvanlar mı yoksa sözde rasyonel olan bazı insanlar mı daha irrasyonel davranıyor?
İncil'deki metaforlar ve insan davranışına yönelik eleştiriler
Bazı metinlerde, bunlardan esinlenilmiştir. İncil ve Hristiyan geleneğiİnsanlar ile akıl dışı hayvanlar arasındaki karşılaştırma, çok özel insan davranışlarını kınamak için kullanılır. Bu, "hiçbir şey anlamayan, her şeyi keyfine göre yapan ve anlamadıkları şeyler hakkında tartışan" bireylere atıfta bulunur ve onları yakalanıp katledilmeye mahkum hayvanlarla bir tutar.
Bu tür sembolik dil serttir, ancak amacı şudur: ahlaki skandalı vurgulamak için İnsanların gün ışığında kötülükler işlediğini ve istediklerini yapmanın mutluluk getireceğine inandığını görmek üzücü. Utanç verici olan sadece zararlı eylemlerin kendisi değil, aynı zamanda dini veya toplumsal ortamlarda bile bu eylemlerin gürültü ve gösterişle gerçekleştirilmesidir.
Tekrar eden bir diğer imge ise şudur: Balaam ve Korah gibi şahsiyetlerin davranışlarını taklit eden "kurtlar".İncil'de bencillik, açgözlülük ve bölünmeyle ilişkilendirilen figürler. Liderler veya etkili kişiler olarak anlaşılabilecek bu kurtlar, topluluklarda dolaşarak çatışma ve kaos ekerler. Metaforik olarak, ulumaları, kendilerini bencilliğe kaptıranların içinde yankılanır.
Bu öyküde kurt sadece mantıksız bir hayvan değil, aynı zamanda insanlığın yıkıcı yönünün bir sembolüBu “insan kurtlarının” eylemleri yıkıma yol açarak, onların izinden gitmenin bir bedeli olduğunu bize hatırlatıyor. İnanç topluluğu, ortak yaşamlarımızı parçalayan bu dinamikler tarafından yutulmamak için uyanık olmaya çağrılıyor.
Akıl dışı hayvan figürünün burada ne işe yaradığı ilginçtir. kendi akıl dışılığımızı eleştirmekKurtların bölücülüğünden veya insanların kesime mahkum hayvanlardan daha kötü davranmasından bahsettiğimizde, aslında kınadığımız şey, aklımız ve özgürlüğümüz varken, kendi onurumuza ve başkalarının iyiliğine aykırı yollar seçmemizdir.
Edebiyatta, hafızada ve kurguda akıl dışı hayvanlar
Büyük felsefi veya teolojik sistemlerin ötesinde, "akıl dışı hayvanlar" ifadesi çok daha genel bağlamlarda da karşımıza çıkar. samimi ve anlatısalBunun bir örneği, suluboya resmine duyulan sevgi ve Aran Vadisi'ndeki aile evinden doğan bir kitapta bulunabilir. Yazar, tatildeyken, Les kasabasındaki 4 San Jaime Caddesi'nde bulunan evin duvarlarındaki hayvanları tek tek resmetmeye karar verdi.
Bu resim projesi, bir kitaba dönüştürüldü. Evi paylaştığımız akıl dışı hayvanları hatırlayın. Bir şekilde ya da başka bir şekilde. Yazar, göz kırparak, yalnızca akıl dışı varlıklar hakkında düşündüğünü; şimdilik diğer hayvanlarla, yani insanlarla ilgilenmeyi tercih etmediğini açıklıyor. Her hayvan, mümkün olduğunca, yanında bir başkasıyla birlikte geliyor. küçük anekdotlar ve deneyimler Baş kahramanlarının keyfi için tasarlanmıştır.
Yeterli kişisel anekdot bulunmadığı durumlarda, yazar bu hayvanları araştırmaya başladı ve şu gibi kaynaklara başvurdu: Vikipedi ve diğer bilgi kaynaklarıSonuç, hem ilginç hem de öğreticiydi; "uçuk" bir fikirden doğan bir projenin bile, bir aile ile çevrelerinde yaşayan varlıklar arasındaki bağı derinlemesine inceleyen bir çalışmaya dönüşebileceğini gösterdi.
Tamamen farklı bir açıdan bakıldığında, bir kültür eleştirmeni bir oyuncuyu şöyle tanımlıyor: “sahne hayvanı”Ekrandaki ezici enerjisini vurgulamak için hayvanlık fikriyle oynuyor. Başrolünde oynadığı, Galiçya'da geçen ve büyük bir yayın platformunda izlenebilen komedi dizisi, tam olarak bizim... evcil hayvanlara aşırı ve mantıksız ilgi göstermek.
Kurgu, insanları şu şekilde gösterir: Evcil hayvanlarına adeta tüylü bebekleri gibi davranırlar.Apartmanda yaşayan bir tavşanın sözde depresyonu yüzünden endişelenen, tırnaklarını boyayan veya veteriner hekime götüren insanlar. Aynı zamanda, yan hikayeler de ortaya çıkıyor. hayvancılıkta yolsuzluk ve işçi hakları ihlalleriVe baş kahramanımız kırsal bir veterinerden butik bir evcil hayvan dükkanında hayvan doktoruna dönüşüyor. Melankolik komedi tonlarıyla dizi, hayvanlara karşı davranışlarımızın ne kadar abartılı, çelişkili ve hatta komik olabileceğini yansıtan bir ayna görevi görüyor.
Eleştirmenler, yapımda bazı politik doğruculuk unsurları bulunmasına rağmen, asıl başarısının, halkımızın zarif bir şekilde tasvir edilmesinde yattığına dikkat çekiyor. hayvanlara karşı "akıl dışı aşırılıklar"Bu, zaman zaman insan dünyasında nasıl yöneteceğimizi bilmediğimiz duyguları, suçluluk duygusunu ve ihtiyaçları onlara nasıl yansıttığımızı gösteriyor. Yine de dizi, sadece açık uçları bağlamak ve duygusal hesapları kapatmaktan öte, büyük varoluşsal soruları ele alma konusunda yetersiz kalıyor.
Tüm bu tezahürlerde -hatıra eşyaları, dizi eleştirileri, gazete makaleleri- "akıl dışı hayvan" terimi hem hem gerçek hem de mecazi anlamdaBu ifade, hayatımızı paylaştığımız köpekler, kediler, inekler veya kuşlar hakkında konuşmak için kullanılabileceği gibi, düşünmeden hareket eden insanlara veya sahnede içgüdüsel enerjiyle dolup taşan sanatçılara atıfta bulunmak için de kullanılabilir.
Sonuç olarak, bu ifadenin kullanımı daha çok şey ortaya koyuyor. kendimizi nasıl görüyoruz Hayvanların kendilerinden çok, hayvanların kendileri hakkında konuşuyoruz. Birinin "hayvan olduğunu" veya "akıl dışı bir hayvan gibi davrandığını" söylediğimizde, türümüzü tanımlaması gereken aklı kullanma kapasitelerini -veya bunu reddetmelerini- yargılıyoruz.
Kant'tan televizyona, teolojiden hayvan haklarına, Minotaur efsanesinden veteriner hekimler ve "tüylü bebekler" hakkındaki dizilere uzanan bu yolculuğun tamamı bize karmaşık bir tablo sunuyor: İnsan dışı hayvanlar, akılcı olma iddiasında bulunmadan, doğalarına uygun şekilde hareket ederler.Akılcılığımızla gurur duyan insanlar, mantıklı kararlar ile absürtlüğe varan davranışlar arasında gidip gelirken, hayvanları "akıl dışı" olarak adlandırmak yetersiz kalabilir, hatta haksızlık gibi gelebilir; belki de asıl zorluk, kendi aklımızı daha iyi kullanmayı öğrenmek ve bunu yaparken diğer canlılara daha fazla saygı, alçakgönüllülük ve tutarlılıkla yaklaşmaktır.
